d88°appָſڿӣרҴΪʲôѽ˴ڸӦ

2023-03-01 06:26 :°ֻAPP Դ:admin

被指″€河?€些专家建议为€么脱离了公众感受

这段时间,某些专家又惹年轻网友不高兴了,他们提出的诸如结婚年龄降?8岁年轻人″作可以先结婚生子拿出三分之一存款买房子等建议,被指脱离实际€信口开河,对民众的利益诉求缺乏真诚关切?/p>

近年来,专家建议越发陷入尴尬境地,建议专家不要建议更是表达出某种愤懑、调侃情绪€其实,专家建议受到嘲讽不是今天才有的,想想砖家€词的由来就明白了。但€些专家似乎毫不在意,反€继续由€性子在表达时跑偏?/p>

好的专家建议并非不存在,值得追问的是,一些专家建议为€么脱离了公众感受?/p>

不Θ以婚?8岁之争为例€某些专家为促进生育出了些金点子,看上去很对路,但经不起推敲。决定个体生育意愿的关键要素,还是成本二字€当€个人的收入状况€居住条件€抚养力量不足以迎接€个孩子的到来时,生育意愿就可能会被隐忍,就算把年龄调得再低,又有何用?你又不能帮人增加收入€改善境遇€当然,年龄门槛的降低,确实呼应了部分人的需求,但对于激发生育困境中人的生育积极性,作用十分有限,还可能产生€些高中生辍学结婚等负面效应€?/p>

相关专家的离题万里€自说自话,是和公众想法或潜意识发生冲突的根本原因€一些建议的出发点是好的,但就是没有替群众好好算€笔账,也没有站在群众的立场感受人们的冷暖与喜忧€这也从情感上€成话语表达者和话语受众的割裂€?/p>

延伸而来的问题是,专家观点非得跟多数人感受一致不可吗?当然不是这样€专家发€不是非黑即白的事,要能体现知识分子和思想者的不俗胆识和格€。在这种情况下,专家建议和民间想法出现认知和感受上的差异、错位,毫不奇€€这既反映出价€观多元的一面,也折射出由于知识层次差距、站位不同€€成的认知差异€此时,专家没有必要为这种差异和分歧感到不安,€完全可以坚持本心€否则,稍遇不同声音就Ε协,是对真知和探索精神的自损、贬低€?/p>

百家争鸣本来就是人类文明生活的一部分,是推动社会进步的一种方式€古€今来,多少智者说的话,起初都常不被理解和支持,但随着时间推移,认知鸿沟€渐被填平,专家观点也会被转化为大众常识。最初,地球是圆的之说,并不符合很多人的感受,但就此改口地球是方的,或€在两种立场间摇摆不定€含糊以对,岂不是可笑€可悲?

换言之,专家说的话有时具有一定的超前性€预判€,因€颇为令人惊愕,但这未必是专家故作神秘,而是科学的研究方法将专家引向高深之处,打€了震撼人心的新知画卷。对此,我们也不妨理性€包容看待€但对于专家自以为是、故作高深€错漏百出的建议,也不必为其掩饰?/p>

那么,这个时代需要€样的专业意见?专家建议究竟应该如何呈现,才能立得住,成为一个社会的重音?/p>

我曾采访过上百名专家学€,因€深知,很多专家并非像有些网友说得那样,成天为了曝光度和虚荣而到处胡说八道€我们这个时代依然需要专业意见€我们需要更多更好的专业意见成为处事指引、治国良策€?/p>

今天,人们发出对专家建议的批评,不是因为社会不需要专业意见,恰恰相反,是因为有质量€有良知的专业意见还不够多,人们普遍担心被坏的表达挤占空间€?/p>

这样的专业意见理应是这样的关切民生疾苦,应对痛点和难点,讲出振聋发聩的好主张;立足专业高台,爱惜羽毛,发出经得起时间和科学检验的肺腑之言,€不是不值一驳的时髦怪论;坚持真理,坚守良知,不为某个利益方站台,真正自由发声€严谨发声€?/p>

总之,我们的专家不能不懂民情民意,我们的专业发言不能如何不食肉糜那般愚蠢、堕落€?/p>